吉林省人民政府关于设立吉林省政府建筑工程产业国有资本营运决策会议的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 07:49:02 浏览:9934
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
吉林省人民政府关于设立吉林省政府建筑工程产业国有资本营运决策会议的通知
吉林省人民政府关于设立吉林省政府建筑工程产业国有资本营运决策会议的通知
（吉政发〔2000〕35号）
各市州、县(市)人民政府,省政府各厅委、各直属机构:
省政府决定设立吉林省政府建筑工程产业国有资本营运决策会议组成人员,该决策会议组成人员业经省委审定同意,现通知如下:
一、决策会议职责
吉林省政府建筑工程产业国有资本营运决策会议是经省政府授权,对省直建筑工程产业国有资本营运机构(以下简称营运机构),履行国有资本出资人职能的特定组织形式,代表省政府依法行使出资人的职权,对省政府负责。其职责任务是:(一)决定营运机构的发展规划、经营方针和投资规划。(二)审议批准营运机构董事会、监事会的报告;委派或更换营运机构的董事、监事(职工代表除外),从董事会成员中指定董事长,从监事会成员中指定监事会主席;决定董事、监事的报酬事项。(三)审议批准营运机构的营运目标,考核其国有资本营运情况,根据效绩进行奖惩;对营运机构增加或减少注册资本、产权变更、发行债券做出决议。(四)决定营运机构的设立、分立、合并、变更、解散和清算;制定或审议批准以及修改营运机构章程。(五)审议批准营运机构的年度财务预算方案、决算方案,审议批准营运机构的利润分配方案、弥补亏损方案,审议批准营运机构的工资总额。(六)其他需要做出决定的事项。
二、决策会议组成人员
主任:魏敏学 副省长成员:徐大新 省政府副秘书长
朱廷士 省建设厅厅长
张大松 省经济贸易委员会副主任
王化文 省财政厅副厅长
李长太 省政府经济体制改革办公室副主任
孙宝海 省企业工委副书记
暴学龙 省人大常委会常委、财政经济委员会
主任委员
朱家训 省建设厅原总工程师、高级工程师决策会议全体成员均为兼职。
三、其他事项
决策会议不纳入省政府行政机构序列,不承担行政管理职能。
决策会议议事规则、责任制度由决策会议提出,报省政府审定。
二○○○年九月十四日
下载地址: 点击此处下载
司法解释中对举证规则规范分析
李俊杰
从我国法律对举证责任倒置的规定看，民法通则曾经在“民事责任”一章中通过规定特殊的侵权行为责任对举证责任倒置问题做了较为详细的规定。此后，最高人民法院于1992年7月通过的《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第七十四条规定，以下案件可以实行证明责任的倒置：1、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；2、高度危险作业致人损害的侵权诉讼；3、因环境污染引起的损害赔偿诉讼；4、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；5、饲养的动物致人损害的侵权诉讼；6、有关法律规定由被告承担举证责任的。2001年12月6日最高人民法院制订了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“规则”），为了进一步完善举证责任倒置的制度，“规则”第四条具体列举了八种举证责任倒置的情况，“规则”第五条、第六条进一步对合同纠纷和劳动争议中的倒置问题作出了规定。“规则”的上述规定，较之于以前关于举证责任倒置的规定有几点变化：第一，扩大了举证责任倒置的范围，不仅将原来实体法已经规定的倒置情形在该条中进一步作出了规定，而且还增加了因为医疗行为引起的侵权诉讼的倒置情形、有关合同纠纷中的举证责任倒置问题、劳动争议中的举证责任倒置问题等。第二，对一些特殊侵权责任中的倒置内容更加细化，并作出了界定，明确了在实行举证责任倒置的情况下，反对的一方即倒置承受者一方所应当反证证明的内容，这比以前关于举证责任倒置的规定更具有操作性。“规则”总结了目前现有各级各地人民法院的证据规则的经验，弥补了现行民事诉讼法有关证据制度的缺陷。“规则”作为我国民事证据法制度的主要渊源，其颁布对于保障司法公正、提高司法效率、抢劫司法改革具有重要意义。该“规则”也是完善我国有关证据方面的民事实体法和程序法的重要规则。但对“规则”中所确立的有关举证责任倒置规则，有如下问题值得进一步讨论：
第一，关于一些特殊侵权责任的举证责任倒置问题，与实体法不一致。从实体法来看，实行举证责任倒置的主要是一些特殊侵权行为，即实行严格责任的侵权行为。倒置的目的是加重行为人的责任，限定过错责任的适用范围，从而使受害人获利更多的补救机会与可能。严格责任之所以是严格的，主要是因为法律上对行为人提出抗辩的事由进行了严格限定，从而使其难以被免除责任。一般来说，举证责任倒置应当由实体法加以规定，且主要应当限定在特殊侵权的范畴。但“规则”并没有将举证责任倒置完全限定在特殊侵权。例如，关于共同危险等并不属于特殊侵权的范畴，在立法政策上考虑不应加重行为人的责任，因此从证据法的角度来看是否应当适用举证责任倒置，值得研究。
第二，如何确定举证责任倒置的内容，值得探讨。
如前所述，举证责任倒置是为了加重行为人的责任，对行为作出抗辩的事由，实体法上应当作出严格限定，即反对一方证明的事实是由实体法加以明确限定的，实体法设置举证责任倒置制度，根本的原因在于在某种特殊的侵权行为发生以后保护受害人的利益。但“规则”中有关倒置的内容的规定，仍有待于进一步的研究。例如，关于共同危险行为，“规则”第四条第七款规定“因共同危险行为人致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”这是值得商榷的。因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，实施危险行为的人不能仅仅就其行为与损害结果之间不存在因果关系就可以被免除责任，而必须要证明谁是真正的行为人。因为一方面，如果行为人都证明自己的行为与损害结果之间不存在因果关系就可以被免除责任，就没有人对其共同危险行为赞成的损害后果负责，而只能由无辜的受害人承担损害后果，这对受害人来说是极不公平的；另一方面，共同危险行为人毕竟实施了共同危险行为，此种危险行为的实施使他人置于一种极有可能遭受损害的危险之中，这表明共同危险行为人是有过错的，如果共不能证明谁是真正的行为人，就应当共同对危险行为赞成的后果负责。这一观点也为许多国家的判例和学说所采纳。
关于建筑物倒塌致人损害的责任，民法通则第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”“规则”第四条第四款照搬了上述规定，这本身并没有什么不妥之处，但问题在于，民法通则第一百二十六条作为严格责任的规定是不恰当的。因为过错的范围非常广泛，在建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，其所有人或者管理人只要能够证明自己的，其所有人或者管理人只要能够证明自己没有过错，就可以被免除责任，这显然不利于保护受害人的利益。所以，对抗辩事由，也就是举证责任倒置的内容要作进一步的限定。一般来说，中有在因不可抗力或者受害人自身的原因或第三人的原因造成损害时，所有人或管理人才能够被免除责任。例如，大风将墙吹倒致人损害，所有人或管理人虽然没有过错，但还要承担责任。因为大风将墙吹倒是意外事件，不是不可抗力，不能因此而使所有人或管理人被免除责任。
第三，关于医疗纠纷。“规则”第四条第八款规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为成损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。”我认为，该条规定将因果关系和过错完全倒置给医疗机构，这对于保护患者的利益是十分有利的，从这个意义上说，该“规则”对保护公民的合法权益具有积极的意义。但该条规定将因果关系倒置给医院，容易给人产生一种误解，似乎原告就因果关系的问题都不必要举证，而应当由被告反证证明因果关系不存在。事实上，在医疗纠纷案件中，原告到法院起诉，至少必须要证明损害行为与后果存在事实因果关系，也就是说，被告的行为对原告的损害具有原因力。一方面，原告必须证明其遭受了损害；另一方面该损害是被告行为引起。这一点是不能倒置的，否则，作为诉讼主体之被告资格如何确定？例如，在医疗事故中，原告首先要证明损害是在作为被告的医院中产生的，是在医疗过程中发生的。至于医院是否具有过错，则应由医院举证证明。当然，这种因果关系不一定是直接的因果关系，可能只是一种间接的因果关系，比较遥远，但约不是说，因果关系不需要证明。“规则”第四条第八款规定容易使人产生误解。该“规则”颁布布以后，在医疗服务系统引起了很大反响，社会各界众说纷纭，也与这种容易导致误解的解释不无关系（参见“众说纷纭医患诉讼新规”，载《京华时报》2002年4月4日A12版）。
第四，“规则”第四条第六款规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”此处仅仅只是规定了对产品责任诉讼应当由生产者负举证责任，但事实上，产品责任不限于生产者的责任。根据民法通则第一百二十二条的规定，在产品因存在着缺陷而造成他人财产或人身损害的，产品的销售者也应当承担侵权责任。受害人既可以要求生产者也可以要求销售者承担产品责任，当然，也可以要求其二者共同承担责任。但在受害人选择销售者承担侵权责任时，如何确定举证责任的分配呢？按照上述规定，其本意是对于销售者不实行举证责任倒置。这显然是不恰当的，因为销售者的责任和生产者的责任并没有本质区别。
第五，关于合同纠纷中的举证问题。“规则”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”这一观点实际上是受到了罗森贝克规范说的影响。罗森贝克认为，应当区分权利发生的规范和权利妨害的规范，对权利发生，应当由原告举证；对权利妨害，由被告举证。对罗森贝克的这一理论的采纳，便形成了上述解释。这一解释有一定的道理，但是不完全。一方面关于主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。这实际上就是一个“谁主张谁举证”的问题，这种规定从效果上看并没有太大的现实意义。另一方面，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”我认为这一规定是值得商榷的。因为我国的合同责任并非单一的严格责任，在合同法中尽管总则规定了严格责任，可是岔中却有大量的条款规定了过错责任，这就决定了对不履行合同的责任很难完全实行举证责任倒置。尤其需要指出的是，在对合同履行发生争议的情况下，原告首先要证明自己已经履行了合同，然后，再证明被告是否违反了履行义务。因为合同关系大多是双务合同，需要双方同时或异时作出履行，有履行义务的一方不履行未必就构成违约，关键在于其是否有相应的抗辩权。如果一方连自己是否履行了合同都无法证明，如何能够要求对方作出履行？因此，不能简单地说，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。还应当看到，在某些特殊的情况下，如果合同规定的是不作为的义务，也不好说是应当由未履行义务的一方来承担举证责任。此时，原告本身就应当负有证明对方违反不作为义务的举证责任。
对公布学生成绩排名行为的思考
——探讨公开学生成绩排名行为的违法性
周 鸿 君
【内容摘要】：是否应该公开学生成绩排名一直以来都是争议较多的问题之一，但大家一般都局限于从教育目的、教育效果、人文关怀等方面对其进行争辩。作为一名法学学习者，本文笔者试图以各个法律条文的规定为基础，对公开学生成绩排名行为对学生的影响进行分析，探讨该种行为的违法性。
【关键词】：心理健康、隐私、权利、义务
《中国青年报》法制版曾发表报道，介绍四川某中学因随意公布学生分数被法院判决为违法行为，并被要求赔礼道歉。这则消息被人引用发表在一网站上，在评价此事件时，这位“评论家”用了“神圣的法律判决”、“令人震憾”等字眼。这令我在对他（/她）法律知识缺乏、无知感到震憾的同时，更对我国法治建设的进程感到担忧。
在当前及以前一段很长的时间里，我国教育界普遍存在公开学生成绩排名的做法，并美其名曰：创造学习竞争氛围、培养学生竞争意识、提高学生社会竞争力。这种做法亦一度被以家长为主的群体所“理解”和接受，得以长期“继承”下来，在现实生活中作为一种不成文的惯例得以“发扬光大”。
须不知，公开学生成绩排名（除具有相应民事行为能力人明确表示自愿接受学校公开自己的成绩排名之外）的做法一直以来都是严重违法的行为。下面笔者将以各个法律条文的规定为基础，对公开学生成绩排名行为对学生的影响进行分析，探讨该种行为的违法性。
一、 公开学生成绩排名行为的违法性的探讨
《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”
法律条文的规定总是基于一定相应法律事实的存在而适用。因此，要探讨某种行为是否是一种严重违法的行为，首先得确定该种行为是否是一种严重侵犯他人受法律保护的权益或不履行法律规定的义务、是否是法律条文禁止的法律行为或该种行为是否直接导致了法律条文禁止的法律事实的发生。
下面，笔者将把分析公开学生成绩排名行为的性质及其产生的相应后果与相关法律条文的规定相结合，探讨公开学生成绩排名行为的违法性。
、严重侵犯了学生的人格尊严权、生命健康权及名誉权。
大家都知道一个成语“家丑不可外扬”，这就证明了人的自我保护欲望。同样的，学生也有自己的自我保护欲望，特别是当他们在考试中考试成绩不理想时，他们普遍都会希望能保密自己的个人成绩及排名。他们将它看成是自己个人尊严的保护，是他们不想外扬的丑事。而恰在此时，教师们却自作主张、强制性地公开他们的成绩排名，这种行为及其导致来的其他同学对这部分学生有可能的歧视或其他不得同学容洽相处的情况无疑会严重地损害他们的个人尊严。位育初级中学二年级学生翟亦沛的父亲：“……学校如果公布分数，容易对学生造成伤害，特别是那些不善于面对挫折，或是屡“试”屡败的学生。另一方面，也会造成学生之间的歧视，以至于伤害一些学生的自尊心。”
笔者认为，公开学生成绩排名的做法实质上已成为一种对一部分学生人格尊严的侮辱，是一种比体罚还要严重的精神惩罚，不利于学生的身心健康，造成了事实上对一部分学生的歧视，是一种教育与保护相分离的体现。中国青少年研究中心副主任、《少年儿童研究》杂志主编孙云晓老师曾指出：“公布分数是对学生尊严的野蛮践踏，让他们充满了羞辱感……。”
通常地，我们说到健康都会习惯地只理解为身体的“无恙”。这其实只是健康的一方面，真正意义上的，或者说现代意义上的健康应当包括身体健康、心理健康和社会适应三大方面。而这其中，对于成长中的人来说除了身体健康外，心理健康是成才的最关键，也是将影响一个人一生的最重要因素之一。上海市人大常委、人大法制委副主任委员丁伟指出：“公布成绩和排名，大部分人认为只有成绩差的学生有压力，其实很多成绩不错甚至非常优秀的学生也说不希望公布成绩和排名，因为他们如果从前三名的位置上掉下来，心理承受的压力更大。而且公布成绩从根本上看是主张应试教育的做法，不利于学生身心发展。”
公开学生成绩排名容易使得相关学生个人尊严、个人名誉在一定范围内受到损害，在学校平时的学习生活受到同学间的歧视、孤立。学校这种在没有取得学生同意、授权的情况下，擅自将其不愿公开的成绩公布于众，侵犯了相关学生的人格尊严，对学生的名誉造成了事实上的损害。最重要的是，这种行为极易造成学生的自卑心理。在心理学上，自卑属于性格上的一个缺点。自卑，是一个人对自己的能力，品质等作出偏低的评价，总觉得自己不如人、悲观失望，丧失信心等。在社交中，具有自卑心理的人孤立、离群、抑制自信心和荣誉感，当受到周围人们的轻视、嘲笑或侮辱时，这种自卑心理会大大加强，甚至以嫉妒、自欺欺人的方式表现出来。自卑是一种消极的心理状态，是实现理想或某种愿望的巨大心理障碍。
《中华人民共和国宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。” ；《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”、第一百零一条规定：“公民……享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱……的方式损害公民的名誉。”； 《中华人民共和国未成年人保护法》第一条指出了其宗旨，其中第一点便是“为了保护未成年人的身心健康”、第四条规定了保护未成年人的工作应当遵循的原则：“（一）保障未成年人的合法权益；（二）尊重未成年人的人格尊严；（三）适应未成年人身心发展的特点；（四）教育与保护相结合。”、第五条规定：“国家保障未成年人的人身、财产和其他合法权益不受侵犯。保护未成年人，是……其他成年公民的共同责任。对侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权予以劝阻，制止或者向有关部门提出检举或者控告。……学校……应当教育和帮助未年成人运用法律手段，维护自己的合法权益。”、第十三条规定：“……学校应当关心、爱护学生；对……学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。”、第十五条规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施……侮辱人格尊严的行为。” ；《中华人民共和国教育法》第四十五条规定：“国家机关、军队、企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人，应当依法为儿童、少年、青年学生的身心健康成长创造良好的社会环境。” ；《中华人民共和国教师法》第八条规定的教师应当履行的义务中的第（四）规定：“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；”；《国务院关于贯彻实施若干问题的通知》指出：“广大教师必须严格履行《教师法》规定的义务，……关心、爱护学生，教书育人，为人师表。”；同时，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第140条规定，泄露并宣扬他人隐私，给他人声誉造成不良影响的，也是侵害名誉权行为，加害人要承担名誉侵权的法律责任。
根据上述公开学生成绩排名行为对学生的影响，结合我国相关法律的规定，我们可以看出，公开学生成绩排名的做法已严重违反了以上所列举的法律法规的规定，严重侵犯了学生的人格尊严权、生命健康权及名誉权。达到了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定的人民法院应当依法予以受理的向人民法院起诉请求赔偿精神损害的范畴。
、严重侵犯了学生的受教育权。
稍加留意身边发生的或各种新闻媒体的报道，我们可发现，不时有学生由于老师公布分数，精神上受到压抑，成为了由于教师公开学生成绩排名而有精神障碍的群体的一分子。他们要么对学习彻底失去兴趣，要么干脆逃学、辍学，更有甚者破罐子破摔，走上与社会对抗、报复、犯罪的道路，并由于引发了不少令人扼腕叹息的案件。
这些学生大部分本来健健康康在教室时接受教育者、本来是对学习有一定甚至很大兴趣者、本来是对社会充满美好期待者、本来是理想主义者……他们期盼得到好的教育，他们努力学到更好的知识，他们期待能成为对社会有用的人……总之，他们在那之前是多么珍惜自己的受教育权……然而，由于教师们为了创造学习竞争氛围公开了他们不想公开的乃至抵触公开的个人成绩排名信息，使得他们有了上面所述的各种问题，出现了上面所述的各种后果，使得他们无法再安心受教育、无法再接受这种令他们感到羞辱的教育、无法再回到课堂追求他们的理想和目标……这一切无疑地实际上是一种对他们受教育权的侵犯乃至于剥夺的行为。
《中华人民共和国宪法》第四十六条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”；《中华人民共和国义务教育法》第四条规定：“国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。”、第十四条规定：“……教师应当……爱护学生……”；《国务院关于的批复》第二十二条规定：“实施义务教育学校的教育教学工作，应当适应全体学生身心发展的需要。学校和教师不得对学生实施……侮辱人格尊严的行为；对……学习有困难的儿童、少年应当给予帮助，不得歧视。”；原国家教委1994年11月10日发布的《全面贯彻教育方针、减轻中小学生课业负担的意见》里面明确提出：“学校、教师不得按学生考试分数高低排列名次,张榜公布。”
作为公民，我们的受教育权得到了宪法及相关法律法规的明文保护。但令人气愤的是，这些规定长期以来，并正在受到为人师表、教书育人的教师们的肆意践踏。这在公开学生成绩排名的有很大程度上的体现。非常显明地，公开学生成绩排名的做法在很大程度上是一种公开违法、侵犯相关学生受教育权、不利社会稳定发展的做法。
、严重侵犯了学生的隐私权。
对于学生的成绩排名是否应当归属于学生的隐私权一直有很大的争议。所以，在这里有必要先对隐私的定义来个了解。
根据由作为当前汉语解释最权威机构的中国社会科学院语言研究所编的《现代汉语词典》定义，隐私的唯一解释为“不愿告人的或不愿公开的个人的事”。 ①这是咱们中国的解释，那么，外国人又是怎么看待的呢？“按照瑞典人的解释，即凡是与他人无关的属于你个人的事，你就有权不告诉别人，或者别人无权过问。如果有人超越了这个范围，故意打听或传播，那就侵范了你的隐私权。”②
由此可见，无论中外，都对隐私有着一个共同的理解，那就是公民不愿告人的或不愿公开的个人的信息。
很显然地，这其中就包括了学生不愿让其他人或其他某部分人知道的个人的成绩及排名信息。自己学习成绩及排名应属学生个人隐私的范畴。
《中华人民共和国未成年人保护法》第三十条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。”；我国加入并承认的国际公约之一，联合国《儿童权利公约》中也明确规定：“儿童的隐私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其荣誉和名誉不受非法攻击”。
以上仅列举有关未成年人隐私的保护法律规定，在其他法律规范中，亦有对包括未成年人在内的所有人的隐私权的保护。
笔者认为，作为一种披露学生个人隐私、一种极易造成师生间、同学间产生歧视行为的方式，公开学生成绩排名的做法除非经得作为当事人一方的学生明确表示自愿公开该部分个人隐私，否则根据我国及我国承认的国际相关法律法规的规定，学校擅自公开学生成绩排名的行为是一种严重侵犯学生隐私权的违法行为。
、违反民法基本原则
学校是受学生家长委托对学生进行教育的法人组织。学校与学生之间的法律关系属于平等民事主体之间的关系，适用于我国民法相关法律法规规定。
《中华人民共和国民法通则》第四条指出：“民事活动应当遵循自愿……的原则。”该条规定明确指出民事活动应当遵循自愿的原则。
但令人遗憾的是，在公开学生成绩排名这一行为上，学校很显然地并没有做到征得作为当事人一方的学生的自愿、同意。这明显地与民法通则规定的原则相冲突，属应负民事责任的行为。
、与我国儿童发展纲要中提出的奋斗目标、国家设立考试的目的相违背
李俊杰
从我国法律对举证责任倒置的规定看，民法通则曾经在“民事责任”一章中通过规定特殊的侵权行为责任对举证责任倒置问题做了较为详细的规定。此后，最高人民法院于1992年7月通过的《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第七十四条规定，以下案件可以实行证明责任的倒置：1、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；2、高度危险作业致人损害的侵权诉讼；3、因环境污染引起的损害赔偿诉讼；4、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；5、饲养的动物致人损害的侵权诉讼；6、有关法律规定由被告承担举证责任的。2001年12月6日最高人民法院制订了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“规则”），为了进一步完善举证责任倒置的制度，“规则”第四条具体列举了八种举证责任倒置的情况，“规则”第五条、第六条进一步对合同纠纷和劳动争议中的倒置问题作出了规定。“规则”的上述规定，较之于以前关于举证责任倒置的规定有几点变化：第一，扩大了举证责任倒置的范围，不仅将原来实体法已经规定的倒置情形在该条中进一步作出了规定，而且还增加了因为医疗行为引起的侵权诉讼的倒置情形、有关合同纠纷中的举证责任倒置问题、劳动争议中的举证责任倒置问题等。第二，对一些特殊侵权责任中的倒置内容更加细化，并作出了界定，明确了在实行举证责任倒置的情况下，反对的一方即倒置承受者一方所应当反证证明的内容，这比以前关于举证责任倒置的规定更具有操作性。“规则”总结了目前现有各级各地人民法院的证据规则的经验，弥补了现行民事诉讼法有关证据制度的缺陷。“规则”作为我国民事证据法制度的主要渊源，其颁布对于保障司法公正、提高司法效率、抢劫司法改革具有重要意义。该“规则”也是完善我国有关证据方面的民事实体法和程序法的重要规则。但对“规则”中所确立的有关举证责任倒置规则，有如下问题值得进一步讨论：
第一，关于一些特殊侵权责任的举证责任倒置问题，与实体法不一致。从实体法来看，实行举证责任倒置的主要是一些特殊侵权行为，即实行严格责任的侵权行为。倒置的目的是加重行为人的责任，限定过错责任的适用范围，从而使受害人获利更多的补救机会与可能。严格责任之所以是严格的，主要是因为法律上对行为人提出抗辩的事由进行了严格限定，从而使其难以被免除责任。一般来说，举证责任倒置应当由实体法加以规定，且主要应当限定在特殊侵权的范畴。但“规则”并没有将举证责任倒置完全限定在特殊侵权。例如，关于共同危险等并不属于特殊侵权的范畴，在立法政策上考虑不应加重行为人的责任，因此从证据法的角度来看是否应当适用举证责任倒置，值得研究。
第二，如何确定举证责任倒置的内容，值得探讨。
如前所述，举证责任倒置是为了加重行为人的责任，对行为作出抗辩的事由，实体法上应当作出严格限定，即反对一方证明的事实是由实体法加以明确限定的，实体法设置举证责任倒置制度，根本的原因在于在某种特殊的侵权行为发生以后保护受害人的利益。但“规则”中有关倒置的内容的规定，仍有待于进一步的研究。例如，关于共同危险行为，“规则”第四条第七款规定“因共同危险行为人致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”这是值得商榷的。因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，实施危险行为的人不能仅仅就其行为与损害结果之间不存在因果关系就可以被免除责任，而必须要证明谁是真正的行为人。因为一方面，如果行为人都证明自己的行为与损害结果之间不存在因果关系就可以被免除责任，就没有人对其共同危险行为赞成的损害后果负责，而只能由无辜的受害人承担损害后果，这对受害人来说是极不公平的；另一方面，共同危险行为人毕竟实施了共同危险行为，此种危险行为的实施使他人置于一种极有可能遭受损害的危险之中，这表明共同危险行为人是有过错的，如果共不能证明谁是真正的行为人，就应当共同对危险行为赞成的后果负责。这一观点也为许多国家的判例和学说所采纳。
关于建筑物倒塌致人损害的责任，民法通则第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”“规则”第四条第四款照搬了上述规定，这本身并没有什么不妥之处，但问题在于，民法通则第一百二十六条作为严格责任的规定是不恰当的。因为过错的范围非常广泛，在建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，其所有人或者管理人只要能够证明自己的，其所有人或者管理人只要能够证明自己没有过错，就可以被免除责任，这显然不利于保护受害人的利益。所以，对抗辩事由，也就是举证责任倒置的内容要作进一步的限定。一般来说，中有在因不可抗力或者受害人自身的原因或第三人的原因造成损害时，所有人或管理人才能够被免除责任。例如，大风将墙吹倒致人损害，所有人或管理人虽然没有过错，但还要承担责任。因为大风将墙吹倒是意外事件，不是不可抗力，不能因此而使所有人或管理人被免除责任。
第三，关于医疗纠纷。“规则”第四条第八款规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为成损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。”我认为，该条规定将因果关系和过错完全倒置给医疗机构，这对于保护患者的利益是十分有利的，从这个意义上说，该“规则”对保护公民的合法权益具有积极的意义。但该条规定将因果关系倒置给医院，容易给人产生一种误解，似乎原告就因果关系的问题都不必要举证，而应当由被告反证证明因果关系不存在。事实上，在医疗纠纷案件中，原告到法院起诉，至少必须要证明损害行为与后果存在事实因果关系，也就是说，被告的行为对原告的损害具有原因力。一方面，原告必须证明其遭受了损害；另一方面该损害是被告行为引起。这一点是不能倒置的，否则，作为诉讼主体之被告资格如何确定？例如，在医疗事故中，原告首先要证明损害是在作为被告的医院中产生的，是在医疗过程中发生的。至于医院是否具有过错，则应由医院举证证明。当然，这种因果关系不一定是直接的因果关系，可能只是一种间接的因果关系，比较遥远，但约不是说，因果关系不需要证明。“规则”第四条第八款规定容易使人产生误解。该“规则”颁布布以后，在医疗服务系统引起了很大反响，社会各界众说纷纭，也与这种容易导致误解的解释不无关系（参见“众说纷纭医患诉讼新规”，载《京华时报》2002年4月4日A12版）。
第四，“规则”第四条第六款规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”此处仅仅只是规定了对产品责任诉讼应当由生产者负举证责任，但事实上，产品责任不限于生产者的责任。根据民法通则第一百二十二条的规定，在产品因存在着缺陷而造成他人财产或人身损害的，产品的销售者也应当承担侵权责任。受害人既可以要求生产者也可以要求销售者承担产品责任，当然，也可以要求其二者共同承担责任。但在受害人选择销售者承担侵权责任时，如何确定举证责任的分配呢？按照上述规定，其本意是对于销售者不实行举证责任倒置。这显然是不恰当的，因为销售者的责任和生产者的责任并没有本质区别。
第五，关于合同纠纷中的举证问题。“规则”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”这一观点实际上是受到了罗森贝克规范说的影响。罗森贝克认为，应当区分权利发生的规范和权利妨害的规范，对权利发生，应当由原告举证；对权利妨害，由被告举证。对罗森贝克的这一理论的采纳，便形成了上述解释。这一解释有一定的道理，但是不完全。一方面关于主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。这实际上就是一个“谁主张谁举证”的问题，这种规定从效果上看并没有太大的现实意义。另一方面，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”我认为这一规定是值得商榷的。因为我国的合同责任并非单一的严格责任，在合同法中尽管总则规定了严格责任，可是岔中却有大量的条款规定了过错责任，这就决定了对不履行合同的责任很难完全实行举证责任倒置。尤其需要指出的是，在对合同履行发生争议的情况下，原告首先要证明自己已经履行了合同，然后，再证明被告是否违反了履行义务。因为合同关系大多是双务合同，需要双方同时或异时作出履行，有履行义务的一方不履行未必就构成违约，关键在于其是否有相应的抗辩权。如果一方连自己是否履行了合同都无法证明，如何能够要求对方作出履行？因此，不能简单地说，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。还应当看到，在某些特殊的情况下，如果合同规定的是不作为的义务，也不好说是应当由未履行义务的一方来承担举证责任。此时，原告本身就应当负有证明对方违反不作为义务的举证责任。
对公布学生成绩排名行为的思考
——探讨公开学生成绩排名行为的违法性
周 鸿 君
【内容摘要】：是否应该公开学生成绩排名一直以来都是争议较多的问题之一，但大家一般都局限于从教育目的、教育效果、人文关怀等方面对其进行争辩。作为一名法学学习者，本文笔者试图以各个法律条文的规定为基础，对公开学生成绩排名行为对学生的影响进行分析，探讨该种行为的违法性。
【关键词】：心理健康、隐私、权利、义务
《中国青年报》法制版曾发表报道，介绍四川某中学因随意公布学生分数被法院判决为违法行为，并被要求赔礼道歉。这则消息被人引用发表在一网站上，在评价此事件时，这位“评论家”用了“神圣的法律判决”、“令人震憾”等字眼。这令我在对他（/她）法律知识缺乏、无知感到震憾的同时，更对我国法治建设的进程感到担忧。
在当前及以前一段很长的时间里，我国教育界普遍存在公开学生成绩排名的做法，并美其名曰：创造学习竞争氛围、培养学生竞争意识、提高学生社会竞争力。这种做法亦一度被以家长为主的群体所“理解”和接受，得以长期“继承”下来，在现实生活中作为一种不成文的惯例得以“发扬光大”。
须不知，公开学生成绩排名（除具有相应民事行为能力人明确表示自愿接受学校公开自己的成绩排名之外）的做法一直以来都是严重违法的行为。下面笔者将以各个法律条文的规定为基础，对公开学生成绩排名行为对学生的影响进行分析，探讨该种行为的违法性。
一、 公开学生成绩排名行为的违法性的探讨
《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”
法律条文的规定总是基于一定相应法律事实的存在而适用。因此，要探讨某种行为是否是一种严重违法的行为，首先得确定该种行为是否是一种严重侵犯他人受法律保护的权益或不履行法律规定的义务、是否是法律条文禁止的法律行为或该种行为是否直接导致了法律条文禁止的法律事实的发生。
下面，笔者将把分析公开学生成绩排名行为的性质及其产生的相应后果与相关法律条文的规定相结合，探讨公开学生成绩排名行为的违法性。
、严重侵犯了学生的人格尊严权、生命健康权及名誉权。
大家都知道一个成语“家丑不可外扬”，这就证明了人的自我保护欲望。同样的，学生也有自己的自我保护欲望，特别是当他们在考试中考试成绩不理想时，他们普遍都会希望能保密自己的个人成绩及排名。他们将它看成是自己个人尊严的保护，是他们不想外扬的丑事。而恰在此时，教师们却自作主张、强制性地公开他们的成绩排名，这种行为及其导致来的其他同学对这部分学生有可能的歧视或其他不得同学容洽相处的情况无疑会严重地损害他们的个人尊严。位育初级中学二年级学生翟亦沛的父亲：“……学校如果公布分数，容易对学生造成伤害，特别是那些不善于面对挫折，或是屡“试”屡败的学生。另一方面，也会造成学生之间的歧视，以至于伤害一些学生的自尊心。”
笔者认为，公开学生成绩排名的做法实质上已成为一种对一部分学生人格尊严的侮辱，是一种比体罚还要严重的精神惩罚，不利于学生的身心健康，造成了事实上对一部分学生的歧视，是一种教育与保护相分离的体现。中国青少年研究中心副主任、《少年儿童研究》杂志主编孙云晓老师曾指出：“公布分数是对学生尊严的野蛮践踏，让他们充满了羞辱感……。”
通常地，我们说到健康都会习惯地只理解为身体的“无恙”。这其实只是健康的一方面，真正意义上的，或者说现代意义上的健康应当包括身体健康、心理健康和社会适应三大方面。而这其中，对于成长中的人来说除了身体健康外，心理健康是成才的最关键，也是将影响一个人一生的最重要因素之一。上海市人大常委、人大法制委副主任委员丁伟指出：“公布成绩和排名，大部分人认为只有成绩差的学生有压力，其实很多成绩不错甚至非常优秀的学生也说不希望公布成绩和排名，因为他们如果从前三名的位置上掉下来，心理承受的压力更大。而且公布成绩从根本上看是主张应试教育的做法，不利于学生身心发展。”
公开学生成绩排名容易使得相关学生个人尊严、个人名誉在一定范围内受到损害，在学校平时的学习生活受到同学间的歧视、孤立。学校这种在没有取得学生同意、授权的情况下，擅自将其不愿公开的成绩公布于众，侵犯了相关学生的人格尊严，对学生的名誉造成了事实上的损害。最重要的是，这种行为极易造成学生的自卑心理。在心理学上，自卑属于性格上的一个缺点。自卑，是一个人对自己的能力，品质等作出偏低的评价，总觉得自己不如人、悲观失望，丧失信心等。在社交中，具有自卑心理的人孤立、离群、抑制自信心和荣誉感，当受到周围人们的轻视、嘲笑或侮辱时，这种自卑心理会大大加强，甚至以嫉妒、自欺欺人的方式表现出来。自卑是一种消极的心理状态，是实现理想或某种愿望的巨大心理障碍。
《中华人民共和国宪法》第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。” ；《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”、第一百零一条规定：“公民……享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱……的方式损害公民的名誉。”； 《中华人民共和国未成年人保护法》第一条指出了其宗旨，其中第一点便是“为了保护未成年人的身心健康”、第四条规定了保护未成年人的工作应当遵循的原则：“（一）保障未成年人的合法权益；（二）尊重未成年人的人格尊严；（三）适应未成年人身心发展的特点；（四）教育与保护相结合。”、第五条规定：“国家保障未成年人的人身、财产和其他合法权益不受侵犯。保护未成年人，是……其他成年公民的共同责任。对侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权予以劝阻，制止或者向有关部门提出检举或者控告。……学校……应当教育和帮助未年成人运用法律手段，维护自己的合法权益。”、第十三条规定：“……学校应当关心、爱护学生；对……学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。”、第十五条规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施……侮辱人格尊严的行为。” ；《中华人民共和国教育法》第四十五条规定：“国家机关、军队、企业事业组织、社会团体及其他社会组织和个人，应当依法为儿童、少年、青年学生的身心健康成长创造良好的社会环境。” ；《中华人民共和国教师法》第八条规定的教师应当履行的义务中的第（四）规定：“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；”；《国务院关于贯彻实施若干问题的通知》指出：“广大教师必须严格履行《教师法》规定的义务，……关心、爱护学生，教书育人，为人师表。”；同时，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第140条规定，泄露并宣扬他人隐私，给他人声誉造成不良影响的，也是侵害名誉权行为，加害人要承担名誉侵权的法律责任。
根据上述公开学生成绩排名行为对学生的影响，结合我国相关法律的规定，我们可以看出，公开学生成绩排名的做法已严重违反了以上所列举的法律法规的规定，严重侵犯了学生的人格尊严权、生命健康权及名誉权。达到了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定的人民法院应当依法予以受理的向人民法院起诉请求赔偿精神损害的范畴。
、严重侵犯了学生的受教育权。
稍加留意身边发生的或各种新闻媒体的报道，我们可发现，不时有学生由于老师公布分数，精神上受到压抑，成为了由于教师公开学生成绩排名而有精神障碍的群体的一分子。他们要么对学习彻底失去兴趣，要么干脆逃学、辍学，更有甚者破罐子破摔，走上与社会对抗、报复、犯罪的道路，并由于引发了不少令人扼腕叹息的案件。
这些学生大部分本来健健康康在教室时接受教育者、本来是对学习有一定甚至很大兴趣者、本来是对社会充满美好期待者、本来是理想主义者……他们期盼得到好的教育，他们努力学到更好的知识，他们期待能成为对社会有用的人……总之，他们在那之前是多么珍惜自己的受教育权……然而，由于教师们为了创造学习竞争氛围公开了他们不想公开的乃至抵触公开的个人成绩排名信息，使得他们有了上面所述的各种问题，出现了上面所述的各种后果，使得他们无法再安心受教育、无法再接受这种令他们感到羞辱的教育、无法再回到课堂追求他们的理想和目标……这一切无疑地实际上是一种对他们受教育权的侵犯乃至于剥夺的行为。
《中华人民共和国宪法》第四十六条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”；《中华人民共和国义务教育法》第四条规定：“国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。”、第十四条规定：“……教师应当……爱护学生……”；《国务院关于的批复》第二十二条规定：“实施义务教育学校的教育教学工作，应当适应全体学生身心发展的需要。学校和教师不得对学生实施……侮辱人格尊严的行为；对……学习有困难的儿童、少年应当给予帮助，不得歧视。”；原国家教委1994年11月10日发布的《全面贯彻教育方针、减轻中小学生课业负担的意见》里面明确提出：“学校、教师不得按学生考试分数高低排列名次,张榜公布。”
作为公民，我们的受教育权得到了宪法及相关法律法规的明文保护。但令人气愤的是，这些规定长期以来，并正在受到为人师表、教书育人的教师们的肆意践踏。这在公开学生成绩排名的有很大程度上的体现。非常显明地，公开学生成绩排名的做法在很大程度上是一种公开违法、侵犯相关学生受教育权、不利社会稳定发展的做法。
、严重侵犯了学生的隐私权。
对于学生的成绩排名是否应当归属于学生的隐私权一直有很大的争议。所以，在这里有必要先对隐私的定义来个了解。
根据由作为当前汉语解释最权威机构的中国社会科学院语言研究所编的《现代汉语词典》定义，隐私的唯一解释为“不愿告人的或不愿公开的个人的事”。 ①这是咱们中国的解释，那么，外国人又是怎么看待的呢？“按照瑞典人的解释，即凡是与他人无关的属于你个人的事，你就有权不告诉别人，或者别人无权过问。如果有人超越了这个范围，故意打听或传播，那就侵范了你的隐私权。”②
由此可见，无论中外，都对隐私有着一个共同的理解，那就是公民不愿告人的或不愿公开的个人的信息。
很显然地，这其中就包括了学生不愿让其他人或其他某部分人知道的个人的成绩及排名信息。自己学习成绩及排名应属学生个人隐私的范畴。
《中华人民共和国未成年人保护法》第三十条规定：“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。”；我国加入并承认的国际公约之一，联合国《儿童权利公约》中也明确规定：“儿童的隐私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其荣誉和名誉不受非法攻击”。
以上仅列举有关未成年人隐私的保护法律规定，在其他法律规范中，亦有对包括未成年人在内的所有人的隐私权的保护。
笔者认为，作为一种披露学生个人隐私、一种极易造成师生间、同学间产生歧视行为的方式，公开学生成绩排名的做法除非经得作为当事人一方的学生明确表示自愿公开该部分个人隐私，否则根据我国及我国承认的国际相关法律法规的规定，学校擅自公开学生成绩排名的行为是一种严重侵犯学生隐私权的违法行为。
、违反民法基本原则
学校是受学生家长委托对学生进行教育的法人组织。学校与学生之间的法律关系属于平等民事主体之间的关系，适用于我国民法相关法律法规规定。
《中华人民共和国民法通则》第四条指出：“民事活动应当遵循自愿……的原则。”该条规定明确指出民事活动应当遵循自愿的原则。
但令人遗憾的是，在公开学生成绩排名这一行为上，学校很显然地并没有做到征得作为当事人一方的学生的自愿、同意。这明显地与民法通则规定的原则相冲突，属应负民事责任的行为。
、与我国儿童发展纲要中提出的奋斗目标、国家设立考试的目的相违背
