最高人民法院关于有期徒刑最高年限的函复

上一篇: 最高人民法院关于热河省滦平县人民法院请示几个革命军人婚姻问题的批复
下一篇: 最高人民法院、司法部关于各地法院对于被判处死刑的反革命分子应于执行死刑后及时通知其家属的通报

中国　希腊


中希关于深化全面战略伙伴关系的联合声明（全文）


　　2010年10月2日，中国国务院总理温家宝访问希腊期间，中希双方发表了《中希关于深化全面战略伙伴关系的联合声明》。联合声明全文如下：

中希关于深化全面战略伙伴关系的联合声明

　　应希腊共和国总理乔治·帕潘德里欧邀请，中华人民共和国国务院总理温家宝于2010年10月2日至4日对希腊进行正式访问。访问期间，温家宝总理会见了帕普利亚斯总统、佩察尔尼科斯议长，与帕潘德里欧总理举行了会谈，并在希腊议会发表了演讲。双方回顾了自2006年两国建立全面战略伙伴关系以来，中希友好合作所取得的丰富成果，一致认为在当前国际形势下，两国应加强各领域合作，进一步深化全面战略伙伴关系。

　　一、双边关系

　　（一）双方重视高层交往对双边关系发展的重要促进作用，愿继续保持两国领导人经常性联系，深化两国政治互信。温家宝总理欢迎帕潘德里欧总理在双方方便时再次访华。帕潘德里欧总理愉快地接受了邀请。

　　（二）双方强调，本着全面战略伙伴关系的精神，相互理解和尊重彼此在核心利益问题上的关切。希腊政府尊重中国领土完整，重申恪守一个中国原则，支持两岸关系和平发展和中国统一大业。中方对希方这一原则立场表示赞赏。

　　（三）双方强调愿从战略高度和长远角度看待中欧关系，共同促进中欧全面战略伙伴关系不断向前发展。希方支持中欧尽早签署伙伴合作协议，以扩大和加强中欧及中希关系。

　　（四）双方认为，推动解决中欧关系中存在的重大问题，有利于中欧关系健康稳定发展。希方认识到承认中国完全市场经济地位问题具有积极、重要的政治意义，考虑到中方在世界贸易组织框架内取得了实质性进展，将继续在欧盟内相关讨论时发挥积极推动作用。

　　（五）双方将在联合国等国际组织内加强协调配合，共同努力，通过谈判和协商，有效应对国际社会所面临的挑战和威胁。

　　（六）双方重申，根据《联合国宪章》和公认的国际法准则，各国应坚持相互尊重国家主权和领土完整的原则，联合国决议应该得到尊重和执行。

　　（七）双方希望塞浦路斯问题能以联合国安理会有关决议为基础，早日得到公正、持久、切实可行的解决。支持联合国秘书长为此作出的斡旋努力。

　　（八）希方愿在联合国“打击索马里海域海盗联络小组”框架内继续同中方就打击海盗问题展开合作，以保证国际航运的安全。双方同意探讨签署合作打击索马里海域海盗的备忘录的可能性。希方对中国在打击亚丁湾海盗及中国海军在该海域为希腊商船护航方面所作贡献表示赞赏。

　　（九）两国政府为应对气候变化采取了积极措施，双方愿意在气候变化领域加强对话与务实合作，共同推动坎昆会议取得积极成果。

　　二、关于应对国际金融危机和双边经济合作

　　（十）双方一致认为，国际金融危机没有改变世界经济发展的长期趋势。当前，世界经济正逐步复苏，但仍有诸多不确定因素。因此，各国有必要加强宏观经济政策协调，推动世界经济全面复苏。

　　（十一）希方赞赏中国经济的强劲增长为国际社会应对国际金融危机所作贡献。中方支持希方坚定推行结构改革，降低财政赤字，提高竞争力，欢迎欧盟和国际货币基金组织联合启动援助机制，愿与国际社会一道帮助希腊尽早走出衰退。

　　（十二）双方认为，有必要进一步推进国际金融体系改革，加强对具有重要金融中心地位的发达经济体的监督，加强对跨境资本流动的监督。

　　（十三）中方赞赏欧盟国家领导人提出的加强对信用评级机构监管、强化评级机构的披露要求和成立欧洲自主的信用评级机构的倡议。双方认为可制定针对信用评级机构的全球统一监管标准，加强对评级机构的监管。

　　（十四）双方反对一切形式的贸易和投资保护主义。双方支持严格遵循世界贸易组织规则，消除贸易壁垒，愿推动世贸多哈谈判进程，促进各国开放市场和世界经济发展。双方愿共同努力，在尊重授权、锁定成果和现有案文的基础上，推动谈判取得全面、平衡的成果，实现发展目标。

　　（十五）双方愿深化海运合作。共同经营好比雷埃夫斯港集装箱码头项目，将该港建设成为亚洲对欧洲和地中海、黑海沿岸出口货物集散地和转运中心，并商讨中方承包希腊其它港口的合作事宜。双方希望并鼓励开展港口运营与发展的经验交流。中方愿继续与希方开展修造船合作，鼓励中国金融机构对双方企业提供融资支持。

　　（十六）双方愿继续加强在国际海事组织和国际劳工组织中的协调。在国际海运减排领域加强协调和配合。继续开展在海员培训、海员劳务市场方面的合作。

　　（十七）双方将积极促进双边贸易平衡发展。落实已签署的合作协议和合同。中方鼓励本国企业根据市场需求进口更多的希腊优势产品。

　　（十八）双方同意深化在标准化领域的合作，鼓励两国主管部门加强在产品和服务认证领域的合作。

　　（十九）进一步拓宽中希经贸合作新领域，加强两国在运输服务、信息通信、基础设施建设、新能源开发及农产品加工等领域的合作；支持重要的中国企业参与希腊项目建设，希方愿提供力所能及的便利。鼓励两国企业通过并购、参股等方式促进双向投资，商讨建立投资和融资合作基金的可能性。

　　（二十）双方愿继续支持两国中小企业加强合作，在融资、投资、贸易等方面提供便利和支持。

　　（二十一）双方将加强农业合作，特别是农产品质量安全标准、质量检测及认证等领域的合作，便利双边农产品贸易。

　　（二十二）双方愿为两国商务人员往来提供办理签证、工作许可和居留证等便利。愿加强旅游领域合作，鼓励本国公民赴对方国家旅游。

　　（二十三）两国民航主管部门愿尽力恢复两国直航。

　　（二十四）双方签署了加强双边投资合作谅解备忘录及经贸、制造、海运、通信和运输领域的企业合作协议。

　　三、关于文化和教育交流

　　（二十五）双方一致认为，中国和希腊都具有悠久历史和灿烂文化，双方文化交流有深厚基础。愿加强人员往来和各种形式的交流。

　　（二十六）双方将加强文物保护和新闻出版合作，鼓励地方政府和民间团体的交流、图书管理人员往来。两国主管部门将探讨互设文化中心的可能性。中方将积极考虑适时在希腊举办文化年。

　　（二十七）双方愿继续就教育、科研、青少年、终身学习、语言培训等领域合作保持沟通，鼓励两国教育官员、教授、科研人员往来，欢迎两国教育机构相互参加在对方国家举办的国际教育展览。双方愿相互增派留学生。

　　（二十八）两国主管部门续签《文化交流执行计划》。




就许霆案件与法家梁剑兵谈谈逻辑问题

龙城飞将


　　我在网上回复法家梁剑兵《关于许霆案件回复法家梁剑兵》。法家以《许霆案判决书认定犯罪事实存在重大错误！》一文作为对我的回复。我觉得公诉人出现的问题远并没有法家所讲得那么严重，并不存在重大错误。兹就该文发表意见如下。

　　一、同意法家梁剑兵的部分观点，但不同意其文章的逻辑

　　法家认为，许霆在自己的“口袋里”拿别人的钱。这是对的。

　　但法家对许霆案件事实的质疑，值得研究。我们要问，许霆从ATM机中取出了超过自己银行存款17万元多，这个事实是否存在？如果存在，仅仅是数额有170多元的差异，对定性没有太大的作用。如果凭许霆自己卡内有170多元否认许霆取走17万多元钱，是不现实的。要想否认这个事实，除非有新的证据证明此案是冤案，取钱的那个人根本不是许霆，而是别人，许霆是屈打成招。数字在这里的主要的作用是定性后对量刑的轻重的作用，但总额已经17万元以上，170多元对量刑轻重已经没有多大意义。

　　这两个观点放在同一篇文章中，就是文章自身的逻辑矛盾。一方面主张，许霆是在自己的口袋里拿钱，这是承认这个事实。另一方面，又因170多元的差异，对许霆的事实提出质疑。

　　既然许霆是在自己口袋里拿钱，无论数字是否准确都不重要。重要的是这个事实的性质，根据法律的规定是不是犯罪，是不是与盗窃罪的具体规定完全相符。

　　其实，法家是最新采纳了这个观点。如你看我的几十篇文章，我的一贯观点都是这样的。

二、许霆是从哪里取钱？
　
　　法家认为，“无论是警察、检察官、法官、律师甚至许霆本人，都在思维上陷入了一个误区：ATM机是银行，许霆是从‘银行’取钱”，言下之意，许霆不是在银行取钱。我不认为许霆的行为被现行法律规定为犯罪，也会承认许霆是从ATM机中拿了钱，是从银行拿了钱。

　　对法家的观点，我们可以问，许霆是在自己家里取钱吗？ATM机不是金融机构吗？从ATM中取钱，不是从银行取钱吗？

　　问题的关键不是许霆是否从金融机构或ATM上取钱，而是这个取钱的行为在法律上是否有明文规定是盗窃罪。

三、关于系统出错

　　法家对公诉人指控时讲到，“银行系统出错”提出批评，要求根据证据规则，对该项证据提交更严格的说明。其实，这种批评可能作用不大。如果机器没有出错，难道许霆是破译了密码进入，或是砸开机器进入，或者变成孙悟空钻到了机器肚子里？

四、关于法家的逻辑三段式

　　法家提出：“认为许霆犯盗窃罪的逻辑是：大前提：进入别人家拿钱就是偷；小前提：许霆进入别人的家拿钱；结论：许霆的行为就是偷。而他们恰恰忘记了本案最基本的事实在于：许霆进进出出的一直都是他自己的家而不是银行的家！”我同意这样的观点。

　　接下来，法家又提出：“正确的三段论应该是这样的：大前提：进入别人家拿钱就是偷；小前提：许霆没有进入别人的家拿钱；结论：许霆的行为不是偷。”对此，我也问一个三段论的问题：大前提：没有进入别人家拿不是偷；小前提：某人在火车站广场趁旅客不注意从他身边拿手了行李，是没有进入别人家拿东西；结论：这个人不是偷。这个三段式可以成立吗？

　　由此，可以得出结论，仅凭形式逻辑，很容易出现问题。人的行为，不是线性的，具有综合性。综合性的现象，一定要用人类的行为逻辑来理解，来解释。

五、关于不存在的“证据2”

　　法家对公诉人提供的证据中缺失证据２而提出质疑。我觉得，这不是大问题。也许，办案人员粗心，少编了一个证据的号。也许，原先有一个证据，但考虑对提起公诉作用不大，就抽去了。如果公诉人在缺证据２的情况下控诉成立，自然有罪成立，作有罪判决。如果证据不足，控诉就不成立，这不正好符合“无罪派”的期望吗？

六、关于补充侦查

　　在文章的最后一段，法家郑重地请求“法院延期审理，将此案退回侦查机关进行补充侦查。然后在补充侦查并且获得明确、实在、有效的证据的前提下重新决定是否继续提起公诉”。

　　我觉得法家的要求意义不大。如果法家有新的线索和证据，证明许霆是被冤枉的，实际的行为人不是许霆，而是另外的人，是有人给许霆栽赃，或者这个ATM机超额取款事件根本不存在，当然另当别论。如果对此基本事实没有怀疑，仅仅是170多元数额的差异，退回侦查只会延期审理，只会使许霆在未定是否有罪的情况下失去自由的时间更多一些。

　　同样道理，法家在另外的场合提出，法院的三份司法文书记录许霆的住址不同，是“重大错误”，也是没有必要的。