外交部档案馆开放档案暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 18:26:19 浏览:9155
来源:法律资料网
外交部档案馆开放档案暂行办法
外交部
外交部档案馆开放档案暂行办法
第一条 为贯彻开放档案的方针，充分发挥档案的社会效益，更好地为外交工作和社会各界服务，根据《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》，参照《各级国家档案馆开放档案办法》，特制定本暂行办法。
第二条 本馆馆藏档案，自形成之日起满30年，凡按有关规定无需继续保密或控制使用的，报外交部外交档案鉴定开放领导小组和国务院批准，分期分批向社会开放。
第三条 本馆寄存档案的开放，由寄存者或其合法继承者决定。如无合法继承者，其档案的开放由本馆按照本办法第二条办理。
第四条 本馆所有开放档案，均编入开放档案目录，利用者可通过手工或计算机检索。本馆开放档案以机读方式和部分纸质复制件提供利用。本馆档案复制件载有本馆法定代表人的签名或者印章标记的，具有与档案原件同等的效力。
第五条 利用者利用开放档案采取预约申请方式，提前20个工作日向本馆提出书面申请，说明其身份和利用档案的目的与范围及其它有关情况，接到通知后，直接到本馆查阅。
第六条 利用者利用开放档案，可到本馆查阅、摘录或复制，也可来电、来函咨询。本馆开放档案一律不予外借。
第七条 本馆档案复制，原则上限已公开发布的文件，利用者如需复制，须填写复制申请单，经本馆批准，并由本馆负责办理。
第八条 利用者到本馆利用开放档案，大陆中国公民须出示所在机构介绍信、工作证或身份证等合法证件。港澳地区中国公民、台湾同胞和海外华侨利用本馆档案，须通过大陆邀请单位、合作单位或本人供职机构向外交部档案馆提出书面申请，持本人回乡证、来往大陆通行证、中华人民共和国护照等有效证件来馆利用档案。
第九条 外国组织和个人根据与我国各级政府及其工作部门签订的有关文化交流协定而利用档案者，可通过签订协定的我国有关部门介绍，向外交部档案馆提出申请。以其它途径利用档案者，可通过本国官方机构或驻华使馆，向外交部档案馆提出书面申请，持有效身份证件来馆利用档案。其它有关利用手续按《外国组织和个人利用我国档案试行办法》办理。
第十条 利用者到本馆利用开放档案，须服从本馆安排，遵守有关规章制度，违反者本馆视情况给予劝告或进行其它处置。利用者如损坏档案或有关设备，本馆可根据其价值令其赔偿，或给予其它处理；擅自公布或涂改、伪造档案以及盗窃档案等违法行为，依法追究法律责任。
第十一条 利用本馆开放档案，收取一定服务费用，收费原则、项目和标准，按照《外交部档案馆利用档案收费办法》执行。
第十二条 本馆保存的档案，其公布权属于本馆，未经本馆同意，任何组织和个人均无权公布。利用者摘抄、复制的档案，可以在研究著述中引用，但不得擅自以任何形式公布。鼓励利用者向本馆赠送利用档案撰写的著述或其它学术成果。
第十三条 本馆编制介绍性的文字材料和检索工具，系统编辑出版开放档案汇编、汇集，更大范围地向社会提供利用。
第十四条 本办法由外交部档案馆负责解释。
第十五条 本办法自公布之日起施行。
海南省木材管理办法
海南省人民政府
海南省木材管理办法
海南省人民政府
（2000年6月12日海南省人民政府第72次常务会议通过）
第一条 为了保护和合理利用森林资源，维护木材运输和木材经营加工的正常秩序，促进生态省建设，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》和其他有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 凡在本省行政区域内从事木材运输和木材经营、加工及其管理的单位和个人，必须遵守本办法。
第三条 县级以上人民政府林业主管部门负责本行政区域内木材运输和木材经营加工的监督管理工作。
第四条 运输木材必须持有效的木材运输证。木材运输证从起运地到终点全程有效。
省内运输木材，必须持有省林业主管部门统一印制的《海南省木材运输证》；跨省运输木材，必须持有国务院林业主管部门统一印制的《出省木材运输证》。
木材运输证在核定的有效期限内只能使用一次。
第五条 木材运输证实行分级核发。《海南省木材运输证》由市、县、自治县林业主管部门和省林业主管部门委托的组织核发；《出省木材运输证》由省林业主管部门核发。木材运输证核发管理人员必须经过省林业主管部门统一培训，考试合格并取得资格证后方可上岗。
第六条 木材运输实行一车（船）一证，货证同行。
运输单位和个人承运木材，必须验明托运人的木材运输证，货证相符方可承运。
第七条 有下列情形之一的木材运输证，为无效木材运输证：
（一）超越管理权限核发的木材运输证；
（二）不按规定填写或者印鉴不符合规定的木材运输证；
（三）已宣布作废或者失效的木材运输证；
（四）不按规定期限使用的木材运输证；
（五）伪造、涂改、倒卖的木材运输证。
第八条 经省人民政府批准或者省人民政府授权省林业主管部门审批设立的木材检查站，负责对过往运载工具运输木材的情况进行检查，查验木材运输证件，制止违法运输木材行为。
第九条 从事木材经营、加工的单位和个人，必须向县级以上人民政府林业主管部门申请办理木材经营、加工许可证，凭许可证向同级工商行政管理部门申办营业执照。
第十条 木材经营、加工单位经营、加工的木材及其制成品、半成品，必须具有林业主管部门发给的林木采伐许可证或者木材运输证，向农村居民购买砍伐其自留地或者房前屋后零星林木的，必须具有乡（镇）林业工作站出具证明。
第十一条 运输木材有下列情形之一的，没收所运输的全部木材，并对货主处以所运输木材价款30％以下的罚款；对承运者没收运费，并处以运费1倍至3倍的罚款；拒不停车接受检查、强行运输的，扣留所运输的木材和运输工具：
（一）无木材运输证运输木材的；
（二）持无效木材运输证运输木材的；
（三）运输木材起止地点与木材运输记载不符的；
（四）以伪装、藏匿等方式运输木材逃避木材检查站检查的。
第十二条 运输木材数量超出木材运输证记载数量的，没收超出部分的木材或者其相应的变价款。
运输木材的树种、材种、规格与木材运输记载不符又无正当理由的，没收其不相符部分的木材。
第十三条 木材经营、加工单位和个人有下列情形之一的，处以10000元以上30000元以下的罚款：
（一）无木材经营、加工许可证而经营、加工木材的；
（二）经营、加工的木材没有本办法第十条规定的合法来源证明的；
（三）逃避、阻挠、拒绝林业行政执法人员依法检查的。
第十四条 本办法规定的行政处罚由县级以上人民政府林业主管部门或者其依法委托的木材检查站决定。
第十五条 因林业主管部门或者木材检查站工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊而给当事人造成损失的，依法赔偿损失；对责任人依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 本办法所称木材，包括：（一）国家标准和行业标准所列全部木材；（二）大宗木制成品和半成品；（三）从林区运出的旧房料和薪炭材；（四）大宗藤、竹材及其制成品和半成品；（五）木炭；（六）活立木；（七）伐根。
第十七条 国家和省人民政府规定实行凭证运输的其他林产品，适用本办法。
第十八条 本办法具体应用中的问题，由省林业主管部门负责解释。
第十九条 本办法自发布之日起施行。
2000年7月10日
用“推定公信力”为转载、引用新闻失实解套
杨涛
11月18日《北京青年报》报道,因不堪忍受“姘头”称呼，已入狱服刑的沈阳市中级法院原副院长焦玫瑰起诉中国青年报社。事情源于2001年8月31日，《中国青年报》发表了题为《揭开“黑道霸主”刘涌的保护伞：干爹干妈和姘头》的文章。这篇署名“徐迅雷”的文章写道，刘涌的“保护伞”最直接的是3个人：……市中级法院副院长“焦玫瑰”则是他的“姘头”。
王松苗在11月24日的《检察日报》发表评论认为，首先，徐迅雷写的是评论文章， 与新闻调查式的报道截然不同，在报道的问题上，媒介的责任是证明报道的内容是真实的，而在评论的问题上，媒介的责任是证明评论的意见是公正的：其次，基于保障公民言论自由的需要，评论媒体需要承担的责任应当仅仅两种：一是注明新闻来源；二是在明知有错误的情况下停止引用；最后，如果转载或引用的新闻失实，主要责任应当由首发媒体承担，其他转载媒体按照现有的司法解释，应承担的是次要责任，而评论的引用者应当比转载者承担更小的轻微责任。
笔者认为，上面的评论非常中肯，指出了转载其他媒体新闻和评论引用新闻中的责任区分及保护的底线，沿着这个思路，笔者也在思考，媒体转载其他媒体新闻和评论引用新闻出现失实的情况为什么应当承担的是次要或者较轻的责任呢？在笔者看来，理由有二：一是新闻媒体转载其他媒体的新闻报道事实上是满足公民知情权的一个重要体现。某一媒体的受众毕竟有限，要让更多的民众知晓新闻事件，满足公民的知情权，其他媒体的转载行为必不可少。但是，如果每一个转载的新闻报道都要该新闻媒体去核实，否则其就有过错，要对摘转内容的失实负责任，事实上媒体是无力做到的，其结果只能是使媒体畏葸不前、不敢转载，损害的将是公民的知情权。二是公民享有言论自由，可以对国家事务和事关公共利益的新闻事件进行自由评论。公民在对于新闻事件评论时引用新闻媒体的报道，同样是转摘行为。如果说，每个公民对新闻事件在发表评论前都要核实清楚，否则就要对摘转内容的失实负责，这是作为个体的公民根本无法做到，其结果也只能是损害公民的言论自由。
因此，在上述思考的基础上，笔者提出媒体报道的“推定公信力”的命题。其内涵是指对于合法成立具有报道权的新闻媒体的公开发表的报道，法律赋予其推定公信力，其他媒体和公民转载该新闻报道除非有故意或重大过失，否则对于摘转内容没有核实的义务，对其内容的失实也不负任何责任。这里的故意或重大过失主要是指，已有事实表明该报道失实或报道中的有关利害关系人已对报道表示异议，或报道中含有侮辱人格尊严的词语及明显不符逻辑和正常人的思维等情形下，转载的媒体执意要转载或不经核实转载，其就应在扩大影响的范围内承担责任。当然，这并不意味着公民的名誉得不到保护，原刊登报道的媒体和作者，应对此承担责任。
笔者提出这个命题的理由，除了上述所讲，要在公民名誉权的保护和民众知情权与言论自由的保护间达到一种平衡外，还在于合法成立的新闻媒体对其公开发表的报道，作者与原刊登的媒体都有核实的义务，其他媒体和公民当然有理由相信该报道是事实。
但是，仅仅提出媒体报道的推定公信力的命题，而没有其他的配套措施远远不够。因为，作者与原刊登的媒体，要对因转载而造成的扩大影响承担责任，又造成了新的利益不平衡。解决这一问题，就必须引入转载报酬制度。转载媒体在转载其他媒体的新闻报道和其他作品时，要向作者支付稿酬，向原刊登的媒体支付转载费用，这是对作者及媒体劳动的尊重及对其承担风险的一种利益平衡。但是，评论作者适当引用媒体新闻是属于《著作权法》中的合理使用行为，不须向原作者和原刊登的媒体支付稿酬。然而，从我国现行的《著作权法》来看，时事新闻不受该法保护，转载时事新闻并不需要对作者支付稿酬及原刊登的媒体支付转载费用。就是对受《著作权法》保护的作品，转载要支付报酬的规定，在实践中都执行得很不到位。不支付报酬成为普遍现象，支付报酬的倒成了例外。推行媒体报道的推定公信力制度，这些规定及现象必须改变。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
