人事部办公厅、建设部办公厅关于注册城市规划师执业资格认定工作及有关问题的通知

上一篇: 平顶山市就业再就业工作目标考核办法
下一篇: 关于认真清偿证券回购到期债务的通知

福建省宁德市人民政府


宁德市人民政府关于印发宁德市2004年至2006年深化烟花爆竹安全专项整治工作实施方案的通知

宁政〔2004〕文169号


各县（市、区）人民政府，东侨、赛岐、福安畲族经济开发区管委会，市经贸委、公安局、监察局、交通局、工商局、质监局、安监局、乡镇企业局：
　　《宁德市2004年至2006年深化烟花爆竹安全专项整治工作实施方案》已经市政府同意，现印发给你们。本实施方案是今后三年深化我市烟花爆竹安全专项整治工作的指导性文件，请结合实际情况，认真组织实施。
　　根据省政府办公厅《关于印发福建省2004年至2006年深化烟花爆竹安全专项整治工作实施意见的通知》（闽政办〔2004〕171号）文件精神，在省政府对烟花爆竹安全监管职能作调整前，我市烟花爆竹安全监管职能暂不变，各级各相关部门务必仍按现行职能分工继续履行职责，认真抓好烟花爆竹安全专项整治工作。

宁德市人民政府　　
二○○四年九月三十日


宁德市2004年至2006年深化烟花爆竹安全专项整治工作实施方案


　　为贯彻实施国务院安委会办公室《2004年至2006年深化烟花爆竹安全专项整治工作安排意见》和《福建省2004年至2006年深化烟花爆竹安全专项整治工作实施意见》，现就我市2004年至2006年深化烟花爆竹安全专项整治工作提出如下实施方案：
　　一、总体工作目标
　　通过深化烟花爆竹安全整治，进一步加强烟花爆竹安全监管工作力度，建立健全烟花爆竹安全监督管理各项制度，积极探索和建立烟花爆竹安全生产长效机制，规范烟花爆竹从业单位的生产经营活动，强化企业安全管理，增强防范事故的能力，遏制重、特大事故，努力实现烟花爆竹生产经营安全状况的稳定好转。
　　二、主要工作任务
　　（一）依法打击非法生产经营烟花爆竹的违法犯罪活动。
　　（二）对不具备安全生产基本条件的生产经营单位或存在重大事故隐患的生产经营单位，一律依法责令停产整改，整改合格后方可恢复经营活动。
　　（三）开展烟花爆竹生产企业安全质量标准化活动，实施工厂化改造，整顿规范烟花爆竹生产企业，取缔烟花爆竹家庭作坊和季节性生产厂点。
　　（四）指导、督促烟花爆竹生产经营单位认真贯彻执行《安全生产法》等法律法规，不断增强从业人员的安全生产意识，增强企业事故预防能力和应急处置能力，全面、提高企业自身安全管理水平。
　　三、组织领导
　　各地要在各级政府的统一领导下，由各级公安部门牵头组织，经贸、安监、工商、乡镇企业、质量技术监督等部门参加，并邀请有关专家参与，按照高标准检查验收的要求，开展对烟花爆竹的安全管理专项整治工作。
　　四、工作进度安排
　　（一）制定方案阶段
　　各地要按照本实施方案的要求，结合实际，制定深化烟花爆竹安全专项整治工作实施方案，明确职责，落实任务。
　　（二）审查发证阶段
　　2004年8月至12月，以推动实施烟花爆竹安全生产许可证制度和销售许可证制度为核心，着重做好以下几个方面工作：
　　1、组织开展安全评估检查验收工作。各地要结合本地区实际情况，组织烟花爆竹生产经营单位开展安全状况评估评价和检查验收工作。在省政府对烟花爆竹安全生产监管职能作调整之前，各烟花爆竹生产企业按照省公安厅、省经贸委、省安监局《关于烟花爆竹生产企业检查验收有关问题的通知》要求经县一级人民政府检查验收合格，并签署同意验收意见后，向宁德市公安局提出申请，由宁德市公安局牵头组织市经贸委、安监局、工商局、乡镇企业局、质监局等部门，并邀请有关专家组成联合验收组进行安全评估和检查验收。经安全评估和验收合格的企业，由公安部门发还在2003年专项整治验收中收回的《爆竹物品安全生产许可证》，允许企业恢复生产。经检查验收不合格的企业，一律严格依照《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》的有关规定，由公安部门吊销《爆炸物品安全生产许可证》，工商行政管理部门同时吊销其营业执照。
　　2、组织开展烟花爆竹从业人员安全培训考核工作。按照《安全生产法》等法律法规和行政规章的规定，根据国家安全生产监督管理局有关烟花爆竹作业人员培训大纲和考核标准的要求，组织开展烟花爆竹生产经营单位主要负责人、安全主管人员、专职安全管理人员、特种作业人员和危险工序从业人员安全培训考核工作。培训和考核工作由安监部门负责、公安部门配合组织实施。
　　3、组织发放烟花爆竹安全生产许可证和销售许可证。在省政府明确调整烟花爆竹安全生产监管职能部门后，依据烟花爆竹生产经营单位安全评估评价工作的情况，重新组织发放安全生产许可证和销售许可证。原公安机关发放的安全生产许可证和销售许可证自动失效，由原发证机关收回。
　　（三）整顿规范阶段
　　2005年1月至2005年6月，各地在继续做好烟花爆竹安全生产许可证和销售许可证审批发放工作的同时，着重组织开展本地区烟花爆竹生产经营单位整顿规范工作。要在对烟花爆竹生产经营单位安全生产状况调查的基础上，结合本地区产业政策调整，在2005年5月底前，由烟花爆竹安全监管部门提出烟花爆竹生产经营单位整顿规范工作方案。
　　2005年7月至2006年6月，组织实施烟花爆竹生产经营单位整顿规范工作方案。积极开展烟花爆竹生产企业标准化活动和工厂化改造，严格烟花爆竹经营条件，规范经营行为，坚决取缔烟花爆竹家庭作坊和季节性生产厂点，引导烟花爆竹生产经营单位走上规范化轨道，提高企业安全管理水平。
　　（四）检查验收阶段
　　2006年7月至12日，各地要对本地区烟花爆竹安全专项整治工作情况进行检查，认真做好专项整治验收工作。各级烟花爆竹专项整治牵头单位要加强对专项整治工作监督检查和指导。在专项整治的每一个阶段和专项整治工作结束后，市直有关部门将组成联合督查组对各地专项整治工作情况进行抽查，并将抽查结果予以通报。
　　五、具体工作要求
　　（一）提高认识，加强领导。烟花爆竹安全专项整治工作，要坚持全省统一部署，省政府有关部门指导协调，地方人民政府具体实施的原则。各级、各部门要以“三个代表”重要思想为指导，以对党、对人民高度负责的态度，认真学习安全生产的法律、法规和上级领导同志的一系列指示精神，充分认识专项整治工作的长期性、艰巨性和复杂性。各级地方人民政府要成立专项整治领导机构，切实加强对整治工作的领导，确保整治工作顺利进行，取得实效。
　　（二）落实责任，协调行动。各级、各有关部门要在同级人民政府的领导下，按现行管理机制，各司其职，密切配合，联合行动，积极开展烟花爆竹专项整治工作。各级安全生产委员会要充分发挥综合协调作用，对烟花爆竹安全专项整治工作情况进行监督、检查。各级各有关部门应在职责范围内，根据专项整治工作的统一部署，切实履行职责，积极落实各项整治措施。
　　（三）精心组织，依法整治。各级烟花爆竹专项整治牵头单位要按照本实施方案的要求，结合本地区实际情况，研究、制定本地区深化烟花爆竹安全专项整治工作的方案，报同级人民政府批准后组织实施。
　　（四）加强监督，研究责任。各级烟花爆竹专项整治牵头单位要组织同级有关部门，认真开展重点检查和专项督查，监督检查烟花爆竹从业单位、从业人员认真执行《安全生产法》等有关法律法规和规定的情况，监督检查重大事故隐患整改等情况。监察部门要监督检查各部门专项整治工作开展情况，行政审批、许可情况以及执行国家安全生产和烟花爆竹安全管理规定执行情况，监督相关部门认真履行管理职责。对不履行职责、监管不力、失职渎职及滥用职权的部门和国家工作人员，要依法依纪严肃追究责任。
　　六、其他相关事项
　　坚决打击各类非法从事烟花爆竹生产经营活动、依法取缔家庭作坊和季节性厂点，实现烟花爆竹安全生产法治秩序是贯穿专项整治工作全过程的重要任务。
　　各地要充分认识打击非法生产经营活动的重要意义，针对本地烟花爆竹生产实际情况，明确打击非法生产经营活动的总体目标和阶段性任务，研究制定打击非法生产经营活动的方案；组织专门力量，继续保持高压态势，对非法生产、买卖、储存、运输、邮寄烟花爆竹等刑事案件，公安机关要加大侦查力度。同时，各地要按照疏堵并举的原则，积极开展烟花爆竹生产企业工厂改造工作，力争在3年时间内全面取缔烟花爆竹家庭作坊和季节性厂点。
　　在打击非法烟花爆竹生产经营的过程中，要采取举报电话、举报奖励、明查暗访等方法，充分发挥群众和舆论的监督作用，形成打击非法生产经营活动的社会监督氛围。
　　市政府安委会要组织有关部门对各地区打击非法生产经营活动的情况进行监督、检查，定期通报工作进展情况。对于打击不力、失职渎职、造成严重后果的，将依法追究有关责任人员的责任。


行政诉讼第三人研究

马怀德　解志勇

我国《行政诉讼法》第27条规定："同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。"对于这项规定，自从行政诉讼法实施以来，学术界和实务界一直存在许多争议。随着行政诉讼实践的进一步深入，行政诉讼第三人的问题变得更加复杂，为了更加准确地理解和适用行政诉讼法第三人的规定，完全有必要结合行政审判的最新实践，从理论上进一步深入研究和探讨行政诉讼第三人问题。
一、关于行政诉讼第三人的概念与特征

关于行政诉讼第三人的概念，理论界比较通行的看法是，所谓行政诉讼第三人是指与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知的形式；参加到诉讼中来的公民、法人或者其他组织。①

对于行政诉讼第三人的解释，学者们的观点则不尽一致。有的将其归纳为三条：1、第三人与本诉所争议的诉讼标的--具体行政行为有直接的利害关系。2、第三人须是参加到他人诉讼中来的公民、法人或其他组织。3、第三人在法律上有独立的法律地位。②也有学者将其归纳为：1、与提起诉讼的具体行政行为有利害关系；2、相对于原告、被告而言，是与被诉具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织以及行政机关；3、在诉讼期间参加诉讼；4、申请参加诉讼或者由法院通知参加诉讼。③还有的学者将其表述为：1、行政诉讼第三人参加诉讼的根据，是同提起诉讼的具体行政行为有利害关系（包括直接的利害关系和间接的利害关系
）；2、行政诉讼第三人参加诉讼的目的是为了维护自己的合法权益；3、行政诉讼第三人参加诉讼的时间，必须是在他人诉讼已经开始，终局判决作出之前；4、行政诉讼第三人参加诉讼的方式。是由自己申请或人民法院通知而参加。④

以上学者的观点，在如下问题上的认识是一致的：一是第三人与被诉具体行政行为有利害关系，二是第三人是在他人诉讼已经开始且尚未结束前参加诉讼，三是第三人有独立的诉讼地位，四是第三人参加诉讼的方式是由自己申请或人民法院通知而参加。争议则集中在如下三个方面，而这三个方面基本概括了学界的分歧。
（一）行政诉讼法所称的"利害关系"是否仅限于直接利害关系？

认为这种利害关系仅指"直接利害关系"的学者认为，由于第三人与被诉具体行政行为有法律上的权利义务关系，即该具体行政行为已经在客观上调整或涉及到了作为第三人的权利义务，所以该具体行政行为在法律上的存在与变动，就直接决定了被行政行为所调整或涉及的第三人的权利义务变化。所谓直接联系，就是指该具体行政行为直接调整或涉及第三人的权利义务，而不是通过其他法律关系作为中介予以调整。且这里所形成的法律关系只能是行政法律关系，而不是其他法律关系如民事法律关系。⑤
毫无疑问，对利害关系
的这种定性将缩小第三人的范围。对于非直接受到被诉具体行政行为不利影响的个人、组织⑥来说，显然是十分不利的。这种解释与我国行政诉讼法中最大限度保护个人、组织合法权益的价值目标，显然是相悖的。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》（试行）第21条规定："行政诉讼法第27条中的'同提起诉讼的具体行政行为有利害关系'，是指与被诉具体行政行为有法律上的权利义务关系。"可见，司法解释没有把"利害关系"局限在"直接"利害关系的范围以内。其实，在审判实践中，人民法院也没有把第三人范围局限于与被诉具体行政行为有直接利害关系、而是作了扩张性解释和应用，即把与被具体行政行为有间接利害关系的个人、组织也纳入第三人的范畴。间接利害关系包括与具体行政行为所认定的事实有利害关系和与判决结果有利害关系、以及与被诉行政主体的相对方有民事法律关系的个人、组织等。

下述案件可以说明这个问题。原告袁某到商店购物，与店主发生争吵、撕打，帮工王某出手殴打了袁某。事后，该县公安局认定袁某扰乱公共秩序，作出罚款100元的行政处罚；认定王某殴打他人，作出罚款150元的行政处罚。袁某复议后又提起诉讼。王某未提起复议和诉讼。法院认为王某与原告起诉被告的处罚裁决有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。但是判决结果未改变第三人的权利义务。有人认为，被告分别对袁某和王某作出处罚，是两项互相独立的具体行政行为，因而，王某与被诉的具体行政行为没有关系，至少没有直接利害关系。将其列为第三人是不合适的。但是，法院认为，王某虽然与被告处罚原告的具体行政行为没有权利义务上的利害关系，但是存在事实认定上的利害关系，即法院审查被告对原告处罚所认定的事实的同时，实际上在很大程度上又要审查被告对王某处罚所定的事实。如果法院否定被告对原告所认定的事实，将可能对王某带来同样的结果，这种认定事实上的利害关系，也属于法律上利害关系。⑦显然，它不是所谓的"直接的利害关系"。

在另一个案件中，人民法院把与判决结果有利害关系（而且是通过民事法律关系作为中介形成的利害关系），与具体行政行为没有直接利害关系的组织当作第三人。某建安公司与县公路局签定了修筑一座公路桥的行政合同，之后，某建安公司又与某水泥厂签定了供应1000吨425号水泥的民事合同，明确规定该水泥将用于前行政合同指称的公路桥。修桥工程开工后，县公路局以工程质理要求较高为由，不同意建安公司签定的供货合同，要求建安公司购买另一水泥厂的名牌425号水泥，建安公司不同意。县公路局单方面解除行政合同，导致某建安公司与某水泥厂的民事合同亦不能履行。建安公司提起行政诉讼，某水泥厂要求作为第三人参加行政诉讼。理由是县公路局单方面
解除行政合同的行为侵害了其民事合同权益。法院认为，判决结果将影响民事合同的履行，故准许了某水泥厂的请求。⑧本案中，第三人与被具体行政行为的关系，并不是直接利害关系，而是间接利害关系（与判决结果有利害关系），并且这种利害关系是通过民事法律关系为中介。此外，在行政确权引发的行政诉讼案件中，原权属争议以外的他人主张权利的，因其权利将受到判决结果的
影响，故可以作为第三人参加诉讼。由于行政主体的确权行为具有行政法上的公定力，对确权双方和他人都具有法律上的确定力，从而使原来的民事法律关系转化为行政法律关系，利害关系人因此而丧失提起民事诉讼的诉权，只能提起行政诉讼。⑨
所以，理解行政诉讼法关于第三人与被具体行政行为的"法律上的利害关系"的规定，应以被诉具体行政行为对
个人、组织的权利义务已经或将会产生实际影响为标准，无需区分利害关系是直接还是间接，更不能将其限制为"以行政法律关系为中介。"
（二）行政主体能否作为行政诉讼的第三人？

当一个行政主体以另一个行政主体的管理相对人，即以民事主体身份出现时，在不涉及裁判职权争议的前提下，行政主体可以作为行政诉讼的第三人。但是，在行政主体越权争议的诉讼中，情况会是怎样呢？请看下面的案例：

1997年3月，张某经某市某区文化局批准，办理了文化部统一印刷、盖有文化部套红印章的"音像制品出租经营许可证"，并经该区工商局登记后领取了"营业执照"。某日，市广播电视局以张某未经该局批准，擅自在文化局办理执照，违反了省政府及有关部门的有关规定，限其在7日内到该局接受处理。处理时，该局通知张某须交出区文化局办理的证件，并要办新的许可证，否则将采取措施禁止经营。张
某认为市广播电视局违法要求履行义务，向市中级人民法院提起诉讼，受诉法院认为，双方争议涉及两个职能部门的职权划分，要想审查广播电视局具体行政行为的合法性，关键要广播电视局与文化局的职权范围，谁是法定音像制品经营管理的适格行政主体，这可以通过审查广播电视局提供的法律依据来确认，不必将文化局作为第三人，这样，也不影响案件的审理。此外，将文化局作为第三人，就要裁判行政机关之间的职权纠纷，这不属于行政诉讼的审查范围，宪法和法律也没有授予人民法院此种裁判权。因而没有将文化局列为第三人。⑩

在另一个案件中，某县林业局批准原告砍伐公路边的林木，县公路局为此对原告作出处罚决定。由于林业局与公路局的行政行为相矛盾，所以当原告起诉公路局时，公路局的处罚决定和林业局之间就形成了特殊的权利义务关系。如法院维持了公路局的处罚行为，就意味着林业局所作出的批准行政行为错误的；如人民法院撤销了公路局的处罚决定，就意味着林业局的批准行政行为是合法正确的。正是基于这种利害关系，所以越权的林业局可以作为本案的第三人参加诉讼。⑾

这两个案件的共同点是两个没有相互隶属关系的行政机关，作出了相互矛盾的具体行政行为，即一个行政机关的批准行为，导致了另一个行政机关的处罚行为，他们的不同点在于，从实体上看，前一个案件属于在前的批准行为合法，在后的处罚行为越权；后一个案件属于在前的批准行为越权，在后的处罚行为合法。当处罚行为被提起诉讼后，批准行为的主
体在诉讼中充当何种角色，当然不可能依据实体问题（即行政机关的行政行为是否越权）作出判决，因为在案件审判以前，我们无法预知实体问题的结果。那么，究竟以什么标准来确定批准机关在诉讼中的角色呢？

一般而言，批准机关主动要求参加诉讼的情况并不多见。只要他主动要求参加诉讼，毫无疑问，他将要求以第三人的身份出现。依据行政诉讼法的原理，他必然维护自身的利益，提出自己的诉讼请求。其请求要么是请求法院确认其批准行为的合法性。要么是请求法院确认处罚行为的违法性。就第一个请求而言，如果相对人起诉，任何行政机关都无权直接要求人民法院确认其行为的合法性。就第二个请求而言，由于法院没有审查行政机关职权争议的法律依据，因而也是不可行的。所以，批准机关主动要求作为第三人参加诉讼，于法无据。

另一种情况则比较复杂。当法院认为需要通知批准机关参加诉讼时，批准机关是否可以作为第三人呢？如果法院通知他以第三人的身份参加诉讼，只要批准机关提出有关职权问题的主张⑿，法院就要审查裁判行政机关的职权争议。正如我们刚才论及的，在逻辑上形成了一个悖论，这显然是不妥当的。所以，法院通知其作为第三人的唯一依据，就是他与处罚行为有事实上牵连，便于法院认定被诉行政主体的具体行政行为是否属于越权。第三人自己无权提出有关职权问题的诉讼主张。

因此，可以得出结论：涉及两个行政主体作出互相矛盾的决定，导致相对人对其中一个行政机关起诉的，另一机关主动要求以第三人的身份参加诉讼的，应当裁定驳回；法院通知其作为第三人参加诉讼的，该行政主体也不能提出与职权有关的基本诉讼主张，⒀他只能支持原告的主张（因为不是共同被告，行政诉讼的性质决定了他不能支持被诉行政主体的主张
），并在必要的时候，（即有可能被判决承担义务的时候）证明自己行为的合法性。其理论依据在于，他有可能因原告的败诉而承担相关的实体诉讼义务。这时，第三人正好相当于民事诉讼法中无独立请求权的第三人。
下一问题就是：行政诉讼第三人可不可以被判决承担义务？这个问题我们将在后面讨论第三人的权利义务时进行探讨。
（三）参加诉讼的时间是在一审判决作出前还是在终审判决作出之前？

在民事诉讼中，如果有独立请求权的第三人或需要承担实体义务的无独立请求权的第三人，由于特殊情况，未在一审判决作出前参加诉讼的，是否丧失了诉权？根据最高人民法院的司法解释，他仍然可以参加二审诉讼。通过两种方法解决，一是能通过调解结案的，通过调解结案，原审法院的判决视为被撤销；二是不能调解结案的；裁定撤销原判，发回重审。鉴于行政诉讼不适用调解结案，不能机械地套用民事诉讼法的做法。

应该说，一审程序和二审程序只是同一完整诉讼程序的两阶段，只要一审判决没有生效，第三人随时可申请参加二审诉讼。这样做有利于二审人民法院查清案件事实，对一审判决作出客观正确的评价，避免损害第三人的利益。行政诉讼法第61条对二审判决规定了三种结案方式；1、驳回上诉，维持原判；2、依法改判；3、撤销原判，发回重审。第一种方式显然不能采用，第二种方式等于剥夺了第三人的上诉权，对其诉讼主张，实际上形成了一审终审，违背了我国行政诉讼二审终审的原则，也不能采用。唯一的办法就是以一审法院认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。这样就保证了第三人享有上诉权，实际上是保护了其合法权益。但是，对于行政赔偿诉讼，因为行政诉讼法第67条规定"可以适用调解"，因而，可比照民事诉讼的办法加以解决。